La directora de inteligencia nacional Tulsi Gabbard ciego a los líderes de la CIA la semana pasada cuando reveló el nombre de un oficial encubierto de la CIA en una lista de personas que despojó de autorizaciones de seguridad, dijeron múltiples fuentes de inteligencia actuales y anteriores.
La medida alarmó la fuerza laboral de la agencia, dijeron las fuentes, y es el último ejemplo de tensiones a fuego lento y señales cruzadas entre Gabbard y el director de la CIA John Ratcliffe. Los dos se han enfrentado previamente por sus decisiones, incluso a principios de este mes, cuando Gabbard desclasificó un documento ligeramente redactado relacionado con la interferencia electoral rusa.
Dos ex funcionarios del gobierno dijeron que su lectura de la situación es que Gabbard está bajo presión para recuperar la confianza del presidente Donald Trump. Gabbard cayó en desgracia con Trump y sus ayudantes a principios de este año después de que ella publicó un video y entregó un testimonio sobre las capacidades nucleares de Irán.
Pero las tensiones entre Gabbard y Trump parecen haber disminuido por ahora. Cuando Gabbard anunció las mudanzas de autorización de seguridad la semana pasada, dijo que algunos de los 37 funcionarios actuales y anteriores estaban involucrados en “politización o arma de inteligencia” y que estaba actuando en las órdenes del presidente.
Y el martes, mientras presidía una reunión del gabinete ante las cámaras de televisión, Trump elogió a Gabbard. “Encontraste algunas cosas interesantes, Tulsi”, dijo Trump. “Se está convirtiendo en una estrella más grande y más grande todos los días”.
Uno de los ex funcionarios del gobierno dijo que Gabbard parecía estar tratando de mostrarle al presidente que estaba exponiendo demócratas y enemigos políticos, incluidos algunos supuestamente dentro de la CIA. Las eliminaciones de autorización de seguridad reflejaron “una batalla entre Gabbard y Ratcliffe”, dijo el ex funcionario.
El Director de Posición Nacional de Inteligencia fue creada después de los ataques del 11 de septiembre en un esfuerzo por garantizar una estrecha coordinación entre las agencias de espionaje del país.
Ha habido guerras césped y enfrentamientos de personalidad en el pasado entre algunos directores de DNI y CIA. Durante la presidencia de Barack Obama, Dennis Blair a menudo estaba en desacuerdo con el jefe de la CIA, Leon Panetta, y finalmente renunció después de 16 meses en el trabajo.
Pero en este caso, el actual Director de Inteligencia Nacional parece estar buscando el apoyo del presidente, dijeron los ex funcionarios, al duplicar las acusaciones contra las antiguas administraciones democráticas y castigar a los miembros de un “estado profundo” percibido de los burócratas gubernamentales anti-Trump.
Además de destacar la división entre Gabbard y Ratcliffe, el episodio también ilustra el efecto de una purga amplia e impredecible de los funcionarios del gobierno de carrera considerado insuficientemente leal.
El analista despedido
El oficial de la CIA a quien Gabbard identificó públicamente y despojó de su autorización de seguridad fue un analista veterano. NBC News no nombra al empleado para su protección. Una ex colega dijo que está rechazando entrevistas.
Días antes, había trabajado intensamente para ayudar a preparar al equipo de la Casa Blanca para una cumbre en Alaska entre Trump y el presidente ruso Vladimir Putin, dijo ex colegas de la agencia de inteligencia. Debía asumir una nueva tarea para la CIA en Europa, según tres fuentes con conocimiento del asunto.
Después de la cumbre, la CIA informó al analista que había perdido su autorización de seguridad, terminando efectivamente su carrera. “Hizo la mayor parte de la preparación para la cumbre de Putin y hasta el día de hoy no tiene idea de por qué se eliminó su autorización”, dijo un ex colega, que habló bajo condición de anonimato, citando el miedo a las represalias de la administración Trump.
Gabbard y su oficina no pudieron coordinar adecuadamente el movimiento con la CIA antes de revocar las autorizaciones de seguridad de los 37 funcionarios actuales y anteriores, dijo un funcionario estadounidense y una fuente con conocimiento del asunto. Parecía que Gabbard y la oficina del Director de Inteligencia Nacional desconocían la misión encubierta del empleado de la CIA, agregó el funcionario.
“Odni no consultó significativamente con la agencia”, dijo el funcionario a NBC News.
La portavoz de ODNI, Olivia Coleman, defendió la decisión de Gabbard, diciendo que en un correo electrónico fue diseñado para garantizar que “las personas que han violado el fideicomiso colocado en ellas al armarse, politizar, manipular o filtrar la inteligencia clasificada ya no se les permite hacerlo”.
En una publicación en las redes sociales, Coleman agregó: “Nadie estaba” ciego “. Coordinamos con todas las agencias antes de enviar la carta “. Coleman dijo que el memorando de Gabbard revocó las autorizaciones de seguridad “los nombres enumerados y no las afiliaciones de la agencia, lo que significa que @DnigabBard no sacó ningún oficial de” “.
Cuando se le preguntó sobre las relaciones entre los dos jefes de espía, la portavoz de la CIA, Liz Lyons, dijo: “El director Ratcliffe y todo el equipo de seguridad nacional de élite del presidente están comprometidos a erradicar la politización de la inteligencia y se centran en ejecutar las prioridades de seguridad nacional del presidente Trump, y mantener al pueblo estadounidense seguro”.
El Washington Post y el Wall Street Journal informaron por primera vez el incidente.
El fichado analista de la CIA había trabajado previamente como oficial de inteligencia nacional especializado en Rusia y Eurasia y se le había ordenado que ayudara a organizar la evaluación de la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016. Desde que Trump regresó a la Casa Blanca en enero, la administración ha tomado medidas contra los funcionarios que participaron en la investigación de Rusia, los que procesaron el 6 de enero y los que persiguieron casos criminales contra Trump.
Un ex funcionario de inteligencia senior, Larry Pfeiffer, dijo que sería imprudente no conferir con la agencia de espionaje del empleado antes de rescindir su autorización de seguridad y revelar su identidad. Dijo que eso podría poner en riesgo a un oficial y poner en peligro las relaciones con un gobierno extranjero.
“Mire, es solo sentido común consultar con la agencia que se vería más afectada por la decisión de sacar la autorización de uno de sus empleados”, dijo Pfeiffer, “especialmente de tal manera pública”.
Fricción continua
El episodio subrayó la fricción continua entre Gabbard y Ratcliffe. La grieta ha sido evidente en Washington, conocida por legisladores, empleados de la comunidad de inteligencia y funcionarios del Pentágono.
En julio, Gabbard desclasificó un informe de 2020 del Comité de Inteligencia de la Cámara de Rusas liderado por los republicanos sobre la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016. Ella hizo esto sobre las objeciones de algunos funcionarios de la CIA, quienes argumentaron que los detalles deberían permanecer en secreto para proteger las fuentes y métodos de espionaje sensibles, informó anteriormente News.
Gabbard también levantó las cejas en la CIA cuando presentó planes para mover la preparación de la información diaria de inteligencia del presidente desde la sede de la CIA en Langley, Virginia, a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional a pocas millas de distancia, en McLean.
Los presidentes reciben regularmente una sesión informativa de inteligencia clasificada, un documento digital presentado por altos funcionarios que puede dar forma a un comandante en la toma de decisiones del jefe. Mientras Gabbard supervisa y aprueba el resumen diario presidencial, un gran personal de analistas y otros empleados de la CIA compila la sesión informativa, creando texto, gráficos y videos detallados basados en la última inteligencia.
Docenas de funcionarios de inteligencia dispararon
Los ex funcionarios de inteligencia dicen que el analista de la CIA es una de las docenas de empleados de su carrera en las agencias de espionaje del país que han sido despedidas abruptamente o expulsados en los últimos meses por la supuesta deslealtad. Han sido expulsados sin que se les haya contado la evidencia de la decisión o que tengan la oportunidad de defenderse.
Los expertos legales dicen que Trump ha ejercido su autoridad sobre las autorizaciones de seguridad a diferencia de cualquier presidente anterior, utilizándola como una herramienta para castigar a los ex funcionarios que lo han criticado y silenciar la disidencia en el gobierno.
La administración ha defendido sus acciones, diciendo que aquellos que fueron despojados de su autorización de seguridad supuestamente habían politizado la inteligencia para fines partidistas, no habían podido salvaguardar material clasificado, no habían podido adherirse a la inteligencia profesional “estándares de artesanía analítica” o participados en conducta “perjudicial” no especificada “. Gabbard, al anunciar la medida, no proporcionó evidencia de estas afirmaciones.
Las 37 personas atacadas por Gabbard la semana pasada fueron en su mayoría ex funcionarios que trabajaron en roles de seguridad nacional durante las administraciones de Obama y Biden. De los 37 enumerados, 25 habían firmado una carta en 2019, cuando eran ciudadanos privados, respaldando los esfuerzos de los legisladores demócratas para iniciar una investigación de juicio político sobre si Trump abusó de su poder cuando le pidió al gobierno de Ucrania que buscara información despectiva sobre su rival político, Joe Biden.
La activista de derecha y la aliada de Trump Laura Loomer, quien se retrata a sí misma como exponiendo a funcionarios y funcionarios gubernamentales “desleales”, habían marcado la carta de 2019 en una reciente publicación en las redes sociales.
Revocar las autorizaciones de seguridad de los ex funcionarios de inteligencia podría dañar su reputación y limitar su capacidad a largo plazo para encontrar empleos, dijeron los ex funcionarios. Las autorizaciones de seguridad son un requisito estándar para muchos puestos senior en empresas de defensa y tecnología con contratos federales.
Además del analista de la CIA, había al menos otros dos oficiales de inteligencia actuales en la lista de Gabbard. Uno fue Vinh Nguyen en la Agencia de Seguridad Nacional, que según los colegas fueron reconocidos como la mejor mente de la comunidad de inteligencia en la tecnología de vanguardia como la inteligencia artificial. El gobierno reclutó a Nguyen a la edad de 17 años y fue el empleado más joven de la NSA que haya ascendido a un puesto de alto nivel, dijeron ex colegas.
Los ex oficiales de inteligencia lo describieron como un genio generacional que no podía ser reemplazado. “El gobierno de los Estados Unidos es el gran perdedor aquí”, dijo un ex funcionario de inteligencia senior, refiriéndose a la expulsión de Nguyen.
En 2016, cuando Nguyen era un oficial de inteligencia nacional que supervisa la ciberseguridad, se le pidió que ayudara a dirigir la evaluación de inteligencia de la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016. La evaluación de las agencias de espionaje de los Estados Unidos concluyó que Rusia había librado una guerra de información para tratar de socavar la candidatura de Hillary Clinton y ayudar a Trump.
Pero Trump y Gabbard han desestimado la evaluación como falsa y parte de una conspiración que afirman que Obama y sus ayudantes se orquestaron. Una investigación bipartidista del Senado supervisada para el entonces sen. Marco Rubio luego respaldó los hallazgos de la evaluación de inteligencia que Putin buscó ayudar a Trump a ganar. El líder ruso también se dijo más tarde que quería ver prevalecer a Trump.
Los funcionarios que perdieron sus autorizaciones de seguridad también incluyeron a dos ex oficiales de inteligencia profesional que entregaron la sesión informativa diaria de inteligencia a Trump durante su primer mandato. Varios otros en la lista dijeron que ya no tienen autorizaciones de seguridad activas y se enteraron de que estaban en la lista de las redes sociales.
‘Sin rima ni razón’
Yael Eisenstat, un ex oficial de la CIA, escribió en las redes sociales que estaba entre las que estaban en la lista de Gabbard, aunque su apellido fue mal escrito. Eisenstat dijo que dejó el gobierno hace más de una década y no necesitaba ninguna autorización de seguridad para su trabajo.
Pero ella expresó su indignación por la acción de Gabbard. En su publicación en las redes sociales, dijo que “la noción de que el gobierno puede apuntar a las autorizaciones de los oficiales anteriores y actuales con fines políticos sin el debido proceso demuestra otro ataque directo a las normas democráticas”.
Mark Zaid, un abogado que representa a Eisenstat y a varias otras personas en la lista, dijo que la revocación de las autorizaciones de seguridad “literalmente no tiene rima ni razón” y llevó ecos de la era de McCarthy. La medida se realizó sin el debido proceso, y el anuncio de Gabbard empleó “acusaciones generalizadas difamatorias”, según Zaid, a quien él mismo le quitaron su autorización de seguridad en una acción previa.
“Este acto fue décadas ilegales y ignoradas de precedentes establecidos. Dados los últimos seis meses, está claro que esta administración ha elegido armarse el proceso de autorización de seguridad, lo que enorgullecería al difunto senador Joseph McCarthy”, dijo Zaid.
